无书面合同的地砖工程款追索：法律风险与实操指南

　　在装修装饰领域，地砖铺贴工程常因工期短、金额小或熟人介绍等因素，导致双方未签订书面合同。当发包方拒付工程款时，承包方往往陷入“无合同、难举证”的困境。本文将从法律定性、证据规则、维权路径及风险防范四个层面，结合《民法典》《民事诉讼法》及司法实践，系统解析无书面合同地砖工程款的追索策略。

　　一、法律定性：事实合同关系的认定

　　《民法典》的突破性规定

　　《民法典》第469条明确，当事人未采用书面形式订立合同，但一方已履行主要义务，对方接受时，合同成立。在地砖工程中，若承包方已完成铺贴且发包方实际使用，即构成事实合同关系，发包方不得以“无合同”为由拒付工程款。

　　建设工程合同的特殊性

　　根据《民法典》第788条，建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。地砖铺贴属于施工范畴，即使未签订书面合同，只要满足以下条件，仍受《民法典》建设工程合同章保护：

　　工程需经发包方验收合格;

　　承包方具备相应施工资质(家庭装修除外);

　　工程款金额可依据市场价或行业惯例确定。

　　二、证据规则：从碎片化信息到完整证据链

　　核心证据类型

　　履约证据：材料采购单(显示地砖品牌、规格)、施工照片(显示施工进度)、验收记录(发包方签字确认);

　　沟通证据：微信/短信记录(双方对工程范围、价款的协商)、通话录音(发包方承认欠款事实);

　　财务证据：银行转账记录(发包方曾支付部分款项)、欠条(发包方签署的欠款凭证);

　　第三方证据：物业公司的施工许可证明、邻居的证人证言。

　　电子证据的合法性要件

　　根据《民事诉讼法》第66条，微信聊天记录、短信等电子数据需满足：

　　原始载体(手机、电脑)未删除或损坏;

　　内容完整未篡改;

　　对方身份可确认(如微信实名认证、手机号绑定)。

　　建议承包方在沟通中明确对方身份，例如：“张总，您确认一下，地砖工程款总计12万元，已付5万，剩余7万何时支付?”

　　三、维权路径：从协商到强制执行的四步法

　　协商与催告

　　通过书面《催款函》明确欠款金额、支付期限及违约责任，并留存送达凭证(如EMS邮寄回执、微信送达截图)。例如，2024年北京某案例中，承包方通过律师函催款，发包方次日支付了拖欠的3万元工程款。

　　调解与仲裁

　　调解：向当地装修行业协会、人民调解委员会申请调解，达成《调解协议》后可申请法院司法确认，赋予强制执行力;

　　仲裁：若双方曾口头约定仲裁条款，可向约定仲裁机构申请仲裁，仲裁裁决具有终局性。

　　诉讼程序

　　管辖法院：建设工程合同纠纷由工程所在地法院专属管辖;

　　诉讼请求：主张工程款本金、逾期利息(按LPR计算)及维权合理支出(如律师费、保全费);

　　财产保全：起诉同时申请查封发包方银行账户、房产或工程款债权，防止财产转移。

　　强制执行

　　胜诉后若发包方拒不履行，可申请法院强制执行，采取以下措施：

　　冻结银行账户、微信/支付宝余额;

　　查封、拍卖房产、车辆;

　　限制高消费(如乘坐飞机、高铁);

　　纳入失信被执行人名单，影响其征信。

　　四、风险防范：事前、事中、事后全流程管控

　　事前预防

　　签订书面合同，明确工程范围、价款、支付方式及违约责任;

　　要求发包方提供担保(如房产抵押、第三方保证);

　　预留5%-10%的质保金，待验收合格后支付。

　　事中控制

　　定期与发包方对账，签署《工程量确认单》;

　　避免现金交易，所有款项通过银行转账并备注“地砖工程款”;

　　保存施工过程中的照片、视频，记录关键节点(如材料进场、隐蔽工程验收)。

　　事后补救

　　若已完工但未签订合同，立即补签《工程结算协议》，明确欠款金额及支付期限;

　　通过公证方式固定证据(如施工现状、沟通记录);

　　咨询专业律师，制定个性化维权方案。

　　五、典型案例解析

　　案例1：微信聊天记录的证明力

　　2023年，李某为王某的咖啡馆铺贴地砖，未签订合同。完工后王某拒付5万元工程款。李某提交微信聊天记录，显示王某曾确认“地砖款5万，月底付清”，并附有施工照片及材料采购单。法院认定事实合同关系成立，判决王某支付工程款及利息。

　　案例2：家庭装修的例外情形

　　2022年，张某为赵某家庭铺贴地砖，未签订合同且未取得施工资质。完工后赵某以“质量不合格”为由拒付3万元。法院审理认为，家庭装修不适用《建筑法》对资质的强制要求，但张某需证明工程已验收合格。因张某无法提供验收记录，法院酌情判决赵某支付2万元。

　　结语

　　无书面合同的地砖工程款追索，虽面临举证难、周期长等挑战，但并非无法可依。承包方应树立“证据意识”，在施工各环节留存书面文件，同时善用协商、调解、诉讼等多元手段维护权益。对于发包方而言，诚信履约不仅是商业道德的要求，更是避免法律风险的必然选择。在法治化营商环境持续优化的背景下，依法解决纠纷已成为行业共识，唯有通过合法途径化解矛盾，才能实现双赢乃至多赢的局面。