遗产继承权能否赠与他人？法律边界与实务操作全解析

　　2025年，上海某区法院审理了一起特殊案件：张某在继承父亲遗产前，试图将继承权“赠与”弟弟李某，双方签订书面协议并公证。然而，父亲去世后，其他继承人以“继承权不可赠与”为由提起诉讼，法院最终判决协议无效。这一案例揭示了公众对继承权性质的认知误区——继承权作为人身权利，其法律属性与财产权利存在本质差异。本文将从法律角度解析继承权赠与的不可行性，并探讨继承后财产转赠的合法路径。

　　一、继承权的法律属性：人身权与财产权的本质区分

　　根据《民法典》第1120条，继承权是指继承人依法取得被继承人遗产的权利，其核心特征在于人身依附性。具体表现为：

　　主体特定性：继承权基于亲属关系产生，仅限于法定继承人或遗嘱指定的受遗赠人。例如，配偶、子女、父母为第一顺序继承人，兄弟姐妹为第二顺序继承人。

　　权利来源法定性：继承权由法律直接规定或遗嘱赋予，不可通过合同约定创设或转移。例如，不能通过协议将陌生人设定为继承人。

　　不可交易性：继承权作为人身权利，其行使以被继承人死亡为前提，且权利内容指向特定遗产，无法像财产权那样自由转让。

　　对比财产权：财产权(如房屋所有权)具有可转让性，权利人可通过买卖、赠与等方式处分。而继承权本身并非财产，仅是取得财产的资格。

　　二、继承权赠与协议为何无效?法律逻辑与司法实践

　　(一)法律逻辑：违反权利性质与公序良俗

　　权利性质冲突：继承权的人身属性决定了其不可脱离继承人身份而存在。若允许赠与，将导致继承关系混乱，违背法律对亲属继承秩序的设计。

　　规避法定继承风险：若继承权可赠与，可能引发通过协议规避法定继承、逃避债务等行为。例如，债务人可能将继承权赠与他人以逃避债务清偿。

　　公序良俗原则：继承制度承载家庭伦理功能，允许继承权赠与可能破坏家庭财产传承的稳定性，违背社会公共利益。

　　(二)司法实践：协议无效的典型情形

　　协议内容直接赠与继承权：如案例中张某与李某的协议，因直接约定“继承权赠与”被法院认定无效。

　　以放弃继承为条件的财产分配：部分继承人通过协议约定“放弃继承权以换取其他财产”，若未明确区分继承权与财产权，可能被认定为变相赠与继承权。

　　代位继承中的权利转让：被继承人的子女先于被继承人死亡的，其子女代位继承。若代位继承人试图将代位继承权赠与他人，同样因违反人身属性而无效。

　　三、继承后财产转赠的合法路径：从继承权到财产权的转化

　　虽然继承权不可赠与，但继承人取得遗产所有权后，可依法处分财产。具体操作如下：

　　(一)转赠的实体条件

　　遗产所有权转移：继承开始后，遗产归继承人所有(《民法典》第1161条)。此时，财产权与继承权分离，继承人可自由处分。

　　无遗嘱限制：若遗嘱未明确禁止转赠(如“房产仅限自用，不得转赠”)，继承人可依法转赠。

　　不损害他人利益：转赠不得侵害其他继承人合法权益。例如，共同继承中，单方转赠共有财产需经其他共有人同意。

　　(二)转赠的程序要求

　　不动产转赠：需办理过户登记。例如，继承房屋后转赠他人，应持继承公证书、身份证明等材料至不动产登记中心办理变更登记。

　　动产转赠：以交付为要件。例如，继承汽车后转赠，需办理车辆过户手续。

　　公证与见证：为避免纠纷，建议对转赠协议进行公证，或由无利害关系人见证签字。

　　(三)特殊情形处理

　　遗赠扶养协议中的限制：若被继承人与他人签订遗赠扶养协议(如“养老送终后获赠房产”)，继承人在转赠前需确认协议是否允许。

　　债务清偿优先：继承人转赠财产前，需以遗产实际价值为限清偿被继承人债务。若转赠导致债务无法清偿，债权人可申请撤销转赠行为。

　　四、实务建议：避免继承权赠与风险的策略

　　明确协议性质：若需调整继承结果，应通过遗嘱或遗赠扶养协议实现，而非直接赠与继承权。例如，被继承人可立遗嘱指定特定继承人继承财产。

　　区分继承权与财产权：在协议中明确约定“继承人取得财产后，自愿将财产赠与受让人”，避免使用“继承权赠与”等表述。

　　及时办理权属变更：继承后尽快办理财产过户手续，确保转赠时权属清晰。

　　咨询专业律师：涉及复杂继承关系或大额财产时，应提前制定法律方案，防范风险。

　　五、结语：尊重法律边界，实现财产传承的合法化

　　继承权作为人身权利，其不可赠与性是法律对家庭伦理与财产秩序的双重保护。公众应摒弃“继承权可交易”的误解，通过合法途径实现财产传承。对于继承人而言，取得遗产所有权后，可在遵守法律与道德的前提下自由处分财产。唯有尊重法律边界，方能确保继承关系的稳定与财产传承的安全。

　　行动建议：若面临继承权赠与纠纷，应立即停止相关协议履行，并咨询专业律师评估法律风险。对于已签订的赠与协议，可通过补充条款明确财产转赠性质，或重新订立合法有效的遗嘱。