实际施工人工程款追讨：法律路径与风险防范

　　一、实际施工人的法律地位与权利来源

　　1. 实际施工人的定义

　　根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》，实际施工人指通过筹集资金、组织施工，最终完成工程建设的主体，包括挂靠、转包、违法分包中的自然人、法人或其他组织。

　　2. 权利来源的双重路径

　　合同相对性原则：实际施工人可依据与转包人、违法分包人的合同主张权利。例如，转包合同约定“验收合格后支付90%工程款”，实际施工人可据此起诉转包人。

　　突破合同相对性：在转包人、违法分包人怠于行使权利时，实际施工人可直接起诉发包人，但发包人仅在欠付工程款范围内承担责任。2025年杭州市西湖区某案中，发包方已向转包人支付80%工程款，法院判决发包方仅对剩余20%承担责任。

　　二、追讨工程款的法律程序与证据要求

　　1. 起诉前的准备工作

　　主体资格审查：确认被告身份(发包方、转包方、违法分包方)，避免遗漏当事人。

　　证据清单制作：

　　合同类：转包合同、分包合同、挂靠协议等。

　　履约类：施工日志、材料采购单、工人工资表等。

　　结算类：结算单、审计报告、付款凭证等。

　　时效类：催款函、诉讼材料、调解协议等。

　　2. 诉讼策略的选择

　　单独起诉转包人：适用于转包人具备偿付能力，且发包方已付清工程款的情形。

　　联合起诉发包人：若转包人下落不明或无财产，可追加发包人为被告，但需证明发包方欠付工程款。

　　代位权诉讼：在转包人怠于向发包人主张权利时，实际施工人可依据《民法典》第五百三十五条，以自己名义代位行使转包人的债权。

　　3. 庭审中的争议焦点

　　工程质量抗辩：发包方常以“工程质量不合格”为由拒付工程款。实际施工人需提供验收合格证明、监理报告等，反驳质量异议。

　　时效抗辩：发包方可能主张实际施工人起诉超过三年时效。实际施工人需举证证明时效中断(如催款记录、调解协议)。

　　欠付范围认定：发包方可能主张已超额支付。实际施工人需申请法院委托造价鉴定，确定欠付金额。

　　三、风险防范与实务建议

　　1. 合同签订阶段的防范

　　明确付款条件：在转包合同中约定“发包方付款后，转包方应在X日内支付实际施工人”，避免转包方截留资金。

　　约定违约责任：设定高额违约金(如日万分之五)，倒逼转包人及时付款。

　　保留原件：所有合同、结算单需留存原件，避免使用复印件。

　　2. 施工过程中的管理

　　定期结算：每月与转包人核对工程量，签署月度结算单，防止“秋后算账”。

　　工人工资直付：要求转包人通过专用账户直接支付工人工资，避免被认定为“恶意拖欠农民工工资”。

　　过程资料留存：保存材料采购发票、机械租赁合同、设计变更单等，证明实际投入。

　　3. 纠纷发生后的应对

　　及时催款：在付款期限届满后立即发函催款，保留EMS回执或微信聊天记录。

　　申请诉前保全：起诉前向法院申请查封发包方账户，防止资金转移。2025年深圳市南山区某案中，实际施工人诉前保全发包方账户，迫使对方在立案后3日内达成和解。

　　参与执行分配：若发包方同时涉及多起债务，申请参与分配程序，按比例受偿。

　　4. 政策红利的利用

　　农民工工资专用账户：依据《保障农民工工资支付条例》，实际施工人可要求发包方将工程款中的工人工资部分直接支付至专用账户。

　　政府投资项目优先权：若工程为政府投资项目，实际施工人可依据《政府投资条例》主张优先受偿权。

　　结语

　　工程款追讨与实际施工人维权需兼顾法律程序与实务策略。债权人应严格把握三年诉讼时效，通过书面催款、诉讼等方式中断时效;实际施工人则需依托合同相对性与突破相对性的双重路径，构建完整的证据链。在司法实践中，法院对工程质量、时效中断、欠付范围等问题的审查日益严格，唯有合规操作、精准举证，方能实现工程款的有效追讨。