分家析产中的债务迷局：夫妻共同债务的认定边界与风险防控

　　在分家析产纠纷中，债务分担问题常成为争议焦点。尤其是夫妻共同债务的认定，直接影响析产结果。本文结合2025年《民法典》及相关司法解释，系统解析分家析产中债务处理的法律规则与实务策略，揭示债务认定背后的利益平衡逻辑。

　　一、夫妻共同债务的认定标准：从形式到实质的嬗变

　　根据《民法典》第一千零六十四条，夫妻共同债务的认定经历从“推定共同”到“意思自治”的立法转变：

　　共同意思表示：夫妻双方共同签字或一方事后追认的债务，属于共同债务。例如，夫妻共同在借款合同上签字，或一方借款后另一方通过微信确认。

　　家庭日常生活需要：一方以个人名义为家庭日常生活所负债务，如子女教育、医疗费用等。但需注意“家庭日常生活需要”的范围，通常指单笔债务不超过当地年度人均可支配收入一定比例。

　　共同生产经营：债务用于夫妻共同经营的企业或项目，即使以一方名义借款。需证明债务与共同经营存在关联性，如资金流向企业账户、经营收益用于家庭生活等。

　　司法实践中，以下债务通常不被认定为共同债务：

　　一方婚前所负且未用于婚后共同生活的债务;

　　一方在赌博、吸毒等违法活动中所负债务;

　　夫妻约定为个人债务且债权人知晓的。

　　在江苏省高级人民法院发布的(2025)苏民再123号典型案例中，丈夫在婚姻存续期间以个人名义借款用于赌博，法院认定该债务为个人债务，由丈夫自行承担。这一裁判体现了对债务用途的实质审查。

　　二、分家析产中债务处理的程序规则：执行与实体双重维度

　　分家析产涉及债务时，需遵循以下程序与实体规则：

　　债务清偿优先于财产分割：根据《民法典》第一千零八十九条，离婚时，夫妻共同债务应当共同偿还。共同财产不足清偿或者财产归各自所有的，由双方协议清偿;协议不成的，由人民法院判决。

　　执行程序中的债务分割：

　　若夫妻共同财产被债权人申请执行，法院可查封、拍卖财产，但需保留被执行人及其扶养家属的生活必需费用。

　　执行中，若一方认为执行标的为其个人财产，可依据《民事诉讼法》第二百三十四条提出执行异议，需提供财产归属证据。

　　分家析产与债务分割的衔接：

　　若分家析产协议侵害债权人利益，债权人可依据《民法典》第五百三十八条撤销该协议。例如，夫妻通过析产将财产转移至一方名下以逃避债务，债权人可申请撤销。

　　在家族企业析产中，若企业债务涉及夫妻共同财产，需先以企业资产清偿，不足部分再由夫妻共同财产承担。

　　2025年最高人民法院发布的《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第四条明确：“债权人主张债务为夫妻共同债务的，应当举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。”这一规定强化了债权人的举证责任。

　　三、分家析产中债务处理的实务策略：从预防到救济的全链条防控

　　为规避债务风险，家庭成员在分家析产中需采取以下策略：

　　债务约定书面化：夫妻可通过书面协议约定债务承担方式，但不得对抗善意债权人。例如，约定婚姻存续期间各自债务自行承担的，需在借款时向债权人明示。若未明示，该约定对债权人不发生效力。

　　执行异议的精准提起：若夫妻一方认为执行标的为其个人财产，需在执行终结前提出异议，并提供财产归属证据(如购房合同、付款凭证等)。在浙江省高级人民法院审理的案件中，妻子因未能提供充分证据证明房产为其个人财产，执行异议被驳回。

　　债务分割协议的公证强化：通过公证增强债务分割协议的证据效力。公证内容需明确债务性质、承担方式及违约责任。例如，约定某债务由一方承担后，若该方未履行，另一方承担补充责任。

　　企业债务的隔离设计：在家族企业中，可通过设立有限责任公司、签订股权代持协议等方式，隔离个人财产与企业债务。例如，将企业财产与夫妻共同财产分别登记，避免混同。

　　四、分家析产中债务风险的典型场景与应对

　　场景一：一方伪造共同债务

　　风险：离婚时一方与第三人串通伪造债务，侵害另一方权益。

　　应对：另一方可依据《民法典》第一千零九十二条主张对方少分或不分财产，并追究第三人虚假诉讼责任。

　　场景二：企业债务牵连家庭财产

　　风险：夫妻共同经营的企业破产，导致家庭财产被执行。

　　应对：在企业设立时即明确财产隔离机制，如使用个人财产出资而非夫妻共同财产。

　　场景三：执行异议被驳回后的救济

　　风险：执行异议被驳回后，财产被错误执行。

　　应对：可在驳回后六个月内提起执行异议之诉，主张财产归属。

　　五、启示与思考：家庭债务治理的法治化路径

　　分家析产中的债务问题，本质是家庭财产关系与市场交易安全的平衡。对家庭而言，需树立以下意识：

　　债务透明化：夫妻间应定期沟通债务情况，避免信息不对称。

　　风险隔离化：通过法律工具(如信托、保险)隔离债务风险。

　　证据留存化：对大额债务的借款用途、资金流向等保留书面证据。

　　对司法实践而言，需进一步完善债务认定规则，明确“家庭日常生活需要”的标准，强化债权人的审慎义务。唯有如此，方能在保护债权人利益的同时，避免无辜配偶被“连带”。

　　家庭财产与债务的治理，是法治社会建设的微观缩影。通过法律规则的明确与实务策略的优化，方能实现家庭关系稳定与市场交易安全的双重目标。