建设工程施工合同纠纷中的造价司法鉴定：启动条件、程序规则与实务要点

　　一、造价司法鉴定的法律定位：从“当事人举证责任”到“法院认定依据”

　　根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，工程造价争议的举证责任原则上由施工单位承担。若施工单位提供的结算报告、施工资料等证据不足以证明欠款事实，法院可依申请或依职权委托鉴定机构对工程价款进行司法鉴定。鉴定的核心价值在于：

　　专业客观性：通过第三方机构的专业评估，揭示工程实际成本与合同价款的差异。

　　法律强制性：鉴定意见经法院采信后，成为认定工程价款的直接依据。

　　二、造价司法鉴定的启动条件：当事人申请为主，法院依职权为例外

　　当事人申请启动的常规情形

　　施工单位申请：施工单位向发包方追索工程款时，若发包方对结算报告提出异议，施工单位需申请鉴定以证明欠款事实。例如，某商业综合体项目因发包方认为施工单位虚报工程量，施工单位申请鉴定后，鉴定意见显示工程量与合同约定一致，法院据此支持施工单位诉求。

　　发包方申请：若施工单位未申请鉴定，发包方为明确价款、避免后续纠纷，可主动申请鉴定。例如，某住宅项目因设计变更导致工程量增加，发包方申请鉴定后，法院依据鉴定意见调整合同价款。

　　法院依职权启动的特殊情形

　　根据《民事诉讼法》及相关司法解释，涉及以下工程价款争议时，法院可依职权启动鉴定：

　　关系社会公共利益的项目：如政府投资的学校、医院、交通设施等。

　　使用国有资金或国际组织贷款的项目：如国企承建的海外工程、亚投行融资项目。

　　争议金额巨大且影响社会稳定的项目：如群体性欠薪纠纷、重大质量事故赔偿等。

　　三、造价司法鉴定的程序规则：从申请到采信的全流程解析

　　申请阶段：明确鉴定范围与材料清单

　　当事人申请鉴定时，需向法院提交《司法鉴定申请书》，明确以下内容：

　　鉴定事项：如“对XX项目已完成工程的造价进行鉴定”。

　　鉴定材料：包括施工合同、设计变更单、施工日志、验收报告、付款凭证等。

　　鉴定机构选择：双方可协商确定鉴定机构，协商不成的由法院指定。

　　鉴定阶段：现场勘验与专业评估

　　鉴定机构接受委托后，需完成以下工作：

　　现场勘验：对工程实体进行测量、拍照，核实工程量与施工范围。

　　材料审查：分析合同条款、变更签证、市场价格等，确定计价依据。

　　出具意见：编制《工程造价鉴定意见书》，明确鉴定方法、计算过程及结论。

　　质证阶段：对鉴定意见的审查与反驳

　　鉴定意见需经庭审质证，当事人可提出以下异议：

　　鉴定人资格：如鉴定机构或鉴定人员不具备相应资质。

　　程序违法：如未通知当事人到场勘验、未听取当事人意见。

　　依据不足：如计价标准错误、工程量计算偏差。

　　若异议成立，法院可要求鉴定机构补充鉴定或重新鉴定。

　　采信阶段：法院对鉴定意见的审查标准

　　法院采信鉴定意见需满足以下条件：

　　合法性：鉴定程序、鉴定人资质符合法律规定。

　　关联性：鉴定意见与争议事实直接相关。

　　合理性：鉴定方法科学、计算依据充分。

　　例如，某法院在审理某高铁项目纠纷时，因鉴定机构未考虑市场价格波动因素，未采信其鉴定意见，转而委托另一机构重新鉴定。

　　四、实务要点：造价司法鉴定的风险防范与策略优化

　　施工单位：主动申请鉴定，避免举证不能风险

　　施工单位在起诉前应评估证据充分性，若结算报告缺乏监理签字、变更签证不全，需及时申请鉴定。例如，某施工单位因未申请鉴定，法院以其举证不足为由驳回诉求，导致巨额损失。

　　发包方：合理质疑鉴定意见，维护自身权益

　　发包方若对鉴定意见有异议，需在质证阶段提出具体反驳理由，并申请鉴定人出庭接受询问。例如，某发包方通过证明鉴定机构未考虑材料降价因素，成功推翻原鉴定意见，减少赔偿金额。

　　3 法院：严格审查鉴定程序，确保结果公正

　　法院需对鉴定机构的资质、鉴定人员的回避情形、鉴定材料的完整性等进行审查，避免“以鉴代审”。例如，某法院因鉴定机构未通知发包方参与勘验，裁定重新鉴定，保障了程序公正。

　　五、典型案例分析：造价司法鉴定的应用与启示

　　案例1：鉴定意见推翻结算报告，法院采纳鉴定结论

　　某住宅项目因发包方拖欠工程款，施工单位起诉并提交结算报告。发包方认为报告虚报工程量，申请鉴定。鉴定意见显示工程量比结算报告少15%，法院据此调整价款，施工单位败诉。

　　启示：施工单位需确保结算报告的真实性与完整性，避免因证据瑕疵导致鉴定不利。

　　案例2：法院依职权启动鉴定，保障公共利益

　　某政府投资的保障房项目因发包方与施工单位对价款争议巨大，群体性欠薪风险高。法院依职权委托鉴定，鉴定意见显示发包方欠付工程款5000万元，法院据此判决发包方支付欠款并优先清偿农民工工资。

　　启示：涉及公共利益的工程，法院可主动启动鉴定，平衡各方利益。

　　案例3：鉴定意见被部分采信，法院综合认定价款

　　某商业楼项目因设计变更导致工程量增加，双方对增量部分价款争议。鉴定机构出具意见后，法院认为部分计价标准不合理，结合市场价调整后认定增量价款。

　　启示：法院对鉴定意见的审查具有独立性，可结合其他证据综合认定事实。