2025年建设工程款利息认定规则：法律框架与实务指引

　　建设工程款利息认定是建设工程施工合同纠纷中的核心问题，直接关系到承包人的资金成本补偿与发包人的违约责任承担。2025年，随着《保障中小企业款项支付条例》修订实施及最高人民法院司法解释的细化，利息认定的法律规则更加明确，为行业提供了清晰的裁判标准。本文结合最新法律法规与典型案例，系统梳理利息认定的法律依据、计算规则及实务要点。

　　一、利息认定的法律渊源

　　《民法典》合同编的普遍性规定

　　《民法典》第676条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”该条款虽针对借款合同，但为工程款利息认定提供了“有约定从约定，无约定依法定”的基本原则。工程款利息本质上是发包人占用承包人资金的补偿，与借款利息具有同质性。

　　《保障中小企业款项支付条例》的特别规定

　　2025年修订的《保障中小企业款项支付条例》第17条明确：机关、事业单位和大型企业迟延支付中小企业工程款的，应当支付逾期利息。双方约定利率的，不得低于合同订立时1年期贷款市场报价利率(LPR);未约定的，按日利率万分之五(年化18.25%)支付。该条例突破了传统司法解释中“同期同类贷款利率”的限制，显著提高了违约成本。

　　最高人民法院司法解释的细化规则

　　《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第26-27条构成利息认定的核心依据：

　　计息标准：有约定的从约定，但不得超过垫资时同类贷款利率或LPR的4倍;无约定的，按同期同类贷款利率或LPR计息。

　　起算时间：以应付工程款之日为起点，具体分为三类：工程交付日、提交竣工结算文件日、起诉日。

　　二、利息认定的关键要素解析

　　利息性质：法定孳息与违约责任的区分

　　利息属于工程款的法定孳息，承包人无需证明实际损失即可主张。但若合同同时约定违约金与利息，需根据约定内容判断是否可叠加主张。例如，在“中国铁建大桥工程局诉天津翰佳投资案”中，法院认为违约金与利息功能重合，未支持承包人同时主张的请求。

　　计息标准的适用层级

　　特别法优先：若发包人为机关、事业单位或大型企业，且承包人为中小企业，应优先适用《保障中小企业款项支付条例》的日万分之五标准。

　　一般规则补充：非中小企业或未约定利率时，按司法解释的同期同类贷款利率或LPR计息。例如，2025年10月1年期LPR为3.1%，则利息不得低于该标准。

　　起算时间的实务认定

　　工程交付日：以实际移交时间为准，需留存移交证书、验收报告等证据。

　　结算文件提交日：若发包人拖延结算，承包人可通过EMS邮寄结算报告并留存签收记录，固定提交时间。

　　起诉日：适用于工程未交付且未结算的情形，但承包人需证明已履行催告义务。

　　三、典型案例中的利息认定争议

　　案例1：合同无效情形下的利息主张

　　在“平度某建筑公司诉胶州某建设公司案”中，法院认为：虽合同无效，但工程验收合格，承包人有权参照合同约定主张工程款及利息。利息起算时间按合同约定的付款节点计算，而非实际交付日。该案体现了司法解释对无效合同中“折价补偿”范围的扩张解释。

　　案例2：垫资利息的司法保护边界

　　“某建设集团诉某地产公司案”中，双方约定垫资利息为月息2%。法院认定：垫资行为违反《保障中小企业款项支付条例》中“不得由施工单位垫资”的强制性规定，利息约定无效，最终按LPR计息。该案警示：垫资条款可能因违法而无效，承包人需谨慎评估风险。

　　案例3：逾期付款与质量瑕疵的抗辩

　　在“中建七局诉邳州汉华商贸案”中，发包人以工程质量瑕疵为由拒付工程款及利息。法院认为：质量瑕疵与付款义务分属不同法律关系，发包人应先行支付工程款及利息，再通过反诉或另诉主张质量赔偿。该案明确了利息主张不受质量争议影响的原则。

　　四、实务建议：承包人如何有效主张利息

　　合同签订阶段的风险防控

　　明确约定利息计算标准(如“按LPR上浮50%计息”)，并注明发包人身份(是否为中小企业)。

　　设定分期付款节点，避免“竣工后一次性付款”等模糊条款。

　　加入“逾期付款导致诉讼的，发包人承担律师费、保全费”等条款，降低维权成本。

　　履约过程中的证据固定

　　每月报送工程量时，要求发包人签收并注明“确认无异议”。

　　提交竣工结算报告后，通过公证邮寄方式送达，并留存快递底单。

　　定期发送催款函，注明“若30日内未付款，将按日万分之五主张利息”。

　　争议解决阶段的策略选择

　　优先申请财产保全，冻结发包人银行账户或等值财产，确保执行可行性。

　　在起诉状中明确主张“工程款本金+利息(暂计至起诉日)+至实际付清日的利息”，避免遗漏后续利息。

　　若发包人为机关、事业单位，可同时向财政部门申请行政监督，形成诉讼与行政双压力。

　　结语

　　2025年建设工程款利息认定规则呈现出“强化中小企业保护、细化计息标准、严格起算时间”的立法趋势。承包人需从合同签订、履约管理到争议解决全流程构建风险防控体系，尤其要关注发包人身份对利息标准的影响。在司法实践中，法院对利息认定的审查日益严格，证据链的完整性成为胜诉的关键。未来，随着工程款支付担保制度的普及，利息争议或将逐步减少，但合规管理仍是行业永恒的课题。