建筑工程结算：法律视角下的关键要点与风险防控

　　建筑工程结算作为项目收尾的核心环节，直接关系到发承包双方的经济利益与法律权益。随着《建设工程价款结算暂行办法》《保障中小企业款项支付条例》等法规的修订完善，以及最高人民法院对“背靠背”条款效力的司法解释，建筑工程结算的法律框架愈发严密。本文从法律实务角度，系统梳理结算过程中的关键要点与风险防控策略，为行业主体提供合规指引。

　　一、结算资料完备性：法律效力的基石

　　法律依据：根据《建设工程价款结算暂行办法》第七条，发承包双方需在合同中明确约定结算所需资料范围，包括但不限于合同文件、变更签证、施工记录、验收报告、材料认价单等。若因资料缺失导致结算争议，法院可能依据《民法典》第510条，按合同相关条款或交易习惯确定结算依据，但缺失关键证据的一方可能承担不利后果。

　　实务要点：

　　变更签证的合法性：所有变更需经发包人书面确认，口头指令或事后补签可能被认定为无效。例如，某商业综合体项目因承包人未及时取得设计变更签证，法院最终驳回其追加工程款诉求。

　　隐蔽工程验收记录：根据《建筑法》第61条，隐蔽工程验收是结算的重要依据。若承包人未留存影像资料或验收单，发包人可能以“质量不符”为由拒付工程款。

　　材料价格认价单：在材料价格波动超过合同约定风险范围时，需按《建设工程价款结算暂行办法》第九条，由双方协商调整价格并签署认价单。某市政道路项目因未及时认价，法院最终按市场价差判决发包人补付800万元。

　　二、工程量与计价方式：精准核算的合规路径

　　法律依据：

　　固定总价合同：适用于工期短、规模小的项目，但若设计变更导致工程量增减超10%，需按《建设工程价款结算暂行办法》第八条调整价款。

　　固定单价合同：需明确风险范围(如材料价格波动±5%以内不调整)，超出部分按《民法典》第513条执行。例如，某住宅项目因钢材价格暴涨30%，法院判决发包人按实际采购价补差。

　　可调价格合同：需按合同约定调整规则(如造价指数法、信息价法)核算。某医院项目因采用过期信息价，被审计部门核减工程款200万元。

　　实务要点：

　　工程量计算规则：需与预算定额单位一致。某钢结构项目因承包人按“吨”计算而预算定额按“平方米”计算，导致结算争议，法院最终委托第三方鉴定机构重新核算。

　　变更工程计价：按《建设工程价款结算暂行办法》第九条，优先适用合同已有价格，无则参照类似价格，无类似价格时由双方协商或委托造价机构评估。某地铁项目因变更工程计价争议，经省造价站调解后达成和解。

　　审计与财政评审的边界：根据最高人民法院司法解释，若合同未明确约定“以审计结论为唯一依据”，发包人不得单方委托审计否定双方已确认的结算价。某政府投资项目因发包人拖延审计3年，法院最终采纳承包人提交的结算报告。

　　三、质量与进度管控：结算的双重约束

　　法律依据：

　　质量保证金：根据《保障中小企业款项支付条例》第十一条，质量保证金不得超过工程价款总额的3%，且需在缺陷责任期满后返还。某开发商因扣留5%质量保证金被行政处罚。

　　工期延误责任：按《民法典》第803条，若因承包人原因导致工期延误，发包人有权按合同约定扣减工程款或索赔。某商业项目因承包人延误工期6个月，法院判决其赔偿发包人租金损失500万元。

　　实务要点：

　　质量验收与结算挂钩：未通过竣工验收的工程不得结算。某厂房项目因消防验收未通过，发包人拒付工程款，法院最终支持发包人主张。

　　进度款支付比例：根据财政部、住建部通知，政府投资项目进度款支付比例不得低于已完成工程价款的80%。某学校项目因发包人仅支付60%进度款，被责令限期整改并支付滞纳金。

　　“背靠背”条款的效力：根据最高人民法院批复，大型企业与中小企业约定“以第三方付款为前提”的条款无效。某总承包单位因援引“背靠背”条款拒付分包商工程款，被法院判决支付欠款及LPR利息。

　　四、司法鉴定与争议解决：法律救济的最后防线

　　法律依据：

　　司法鉴定范围：根据最高人民法院司法解释，鉴定范围限于无书面证据的工程量增减、计价标准不明部分。某酒店项目因发承包双方对装饰工程计价标准争议，法院委托鉴定机构评估后判决发包人补付300万元。

　　争议解决方式：合同约定仲裁条款的，按《仲裁法》执行;未约定的，可向工程所在地法院起诉。某跨国项目因选择国际仲裁机构，最终裁决结果在多国得到承认与执行。

　　实务要点：

　　鉴定材料质证：法院会组织双方对鉴定材料进行质证，未经质证的材料不得提交鉴定机构。某桥梁项目因承包人未提交关键施工记录，鉴定结论被法院排除。

　　逾期答复的效力：若合同约定“发包人逾期未答复视为认可结算报告”，按《建设工程价款结算暂行办法》第十六条执行。某住宅项目因发包人未在28天内答复结算报告，法院直接采纳承包人报价。

　　优先受偿权行使：根据《民法典》第807条，承包人可在工程竣工后18个月内行使优先受偿权。某开发商破产案件中，承包人因未及时申报债权，优先受偿权被法院驳回。

　　结语

　　建筑工程结算不仅是经济行为，更是法律义务的履行。发承包双方需从合同签订阶段即嵌入合规条款，在履约过程中严格留存证据，在争议发生时选择合法救济途径。随着法治化营商环境的持续优化，唯有敬畏法律、规范经营，方能实现工程结算的“零风险、高效率”，为建筑业高质量发展奠定坚实基础。